עם הבחירות לנשיאות מעבר לפינה, חופש הבחירה הוא נושא חם בחדשות. השבוע התחמם עוד יותר כשאמזון הצטרפה למערכה ונתנה ללקוחות את החופש לבחור אם לראות מודעות בטאבלטים של קינדל פייר.
המחיר לחופש ממודעות: 15 $.
המהלך עולה לכותרות באופן חלקי מכיוון שהוא עשוי להיות הדוגמא השקופה ביותר עד כה למטרה השקטה של התעשייה הדיגיטלית: לאמן במפורש את הצרכנים להבין את הסחר בין תשלום עבור תוכן בדולרים שלהם מול גלגלי העיניים שלהם.
משנה כיצד אנו חושבים
זה המסר שמארחי הרדיו של NPR מפצירים בנו לקבל שנה אחרי שנה: עליכם לשלם עבור התוכן שאתם צורכים. עם המדיה המסורתית, לא הייתה לנו ברירה כיצד שילמנו. כיווננו לטלוויזיה משודרת וישבנו בפרסומות. גישה לתוכן לא חייבה לפתוח את הארנקים שלנו, אבל שילמנו עם האוזניים, העיניים והזמן שלנו.
ואז הגיעו ערוצי כבלים מובחרים ורדיו לוויין, שהבעיפו שבילים מוקדמים בגבול דגמי המנויים למדיה. שילמנו עבור התוכן שרצינו. ועם עליית ספקי התוכן הדיגיטלי, יש לנו מספר הולך וגובר של הזדמנויות לבחור בין לראות מודעות או להשתעל בבצק.
כמובן, זה לא אומר שאנחנו תמיד שמחים על אף אחד מהם. חשוב על השירותים הדיגיטליים שבהם אתה משתמש ביותר - אולי אינסטגרם או Tumblr. כמה היית מגושם אם פתאום יתחילו לגבות מכם דמי מנוי חודשיים כדי לגשת לחשבונכם? אוקיי, אז מה אם זה עדיין היה חופשי לשימוש, אבל הם הראו לכם מודעות במקום זאת, כמו שביוטיוב ופייסבוק עושים? גם אתה לא אוהב את זה? ובכן, זה חבל - מכיוון שלא משנה אם תינתן לכם הבחירה בין לשלם מנוי או לראות מודעות, צריך לקבל את ההחלטה.
מדוע מישהו צריך לבחור
אני שונאת להישמע כמו חברת תקליטים בעקבות נפסטרפוקליפסה, אבל שום דבר לא בא בחינם. כל מה שאתה אוהב בעולם הזה - בין אם זה שיר, טאבלט או אפליקציה לנייד - נבנה או נוצר על ידי מישהו, ורוב האנשים האלה מחפשים פיצוי.
חברות סטארט-אפ לפני הכנסה משיגות הרבה דשדוש על כך שהן לא מספקות את דגמי המונטיזציה שלהם די מהר. אך בתנאי שהם לא עוברים או נרכשים, על כל הסטארט-אפים להחליט בסופו של דבר אם להרוויח כסף עם דולרים או גלגלי עיניים. על כל בעל עסק לבחור: חברה אחרת משלמת עבור גישה ללקוחות שלך, או שהלקוחות שלך משלמים לך כדי שתישאר לבד. חברות מסוימות בוחרות בשתיהן (כמו "שירות המנוי הנתמך על ידי מודעות" של Hulu Plus), אך מי שמסרב לבחור לא יכול לשרוד.
מכיוון שבכל מקרה צריך לקבל את ההחלטה, זה די מגניב שאמזון מצטרפת לחברות כמו פנדורה, ספוטיפיי וזינגה שנותנות את הכוח לבחור בחזרה ללקוחות שלהן. פרסום נדרש כדי לשמור על אינטרנט פתוח וחופשי, ונראה שאנשים אוהבים מסרים שיווקיים בעלי משמעות או משעשעים, אך עליית המנויים הדיגיטליים לביטול הסכמה בודקת האם אינטרנט חינם זה מה שאנשים באמת רוצים.
מה זה שווה?
מה שמעניין בצעד של אמזון הוא ש -15 דולר נראים זולים להפליא בהשוואה למה שהחברה יכולה להשלים את משקפי העיניים של הצרכן במהלך השימוש בהם במוצר. או שזו אינדיקציה לכך שהפרסום לתצוגה של מבצעים מיוחדים של אמזון הוא זול במיוחד, או שהחברה מושכת (עוד?) פעלולים של פרסום הפסד כספים כדי להרגיע ילדים קטנים אומללים.
כך או כך, זו תזכורת טובה: הדברים שאנחנו אוהבים מגיעים עם תג מחיר שבסופו של דבר עלינו לשלם. ככל שהמדיה הופכת לדיגיטלית יותר ויותר וכאשר אפשרויות התשלום המקוון משתפרות, אנו נראים לראות יותר ויותר חברות המציעות ללקוחותיהן את היכולת לבטל את הסכמתן לפרסום.
אז מה זה אומר על המודעות שנותרו? אני חושב שזה אומר שהם יצטרכו להשיג לעזאזל הרבה יותר מדהים, ואני אישית מצפה לזה.
