חשבו על התרומה האחרונה שעשיתם.
כעת יש לנו שאלה עבורך: האם אתה יכול לומר, בוודאות, האם עבודת הצדקה הזו אפקטיבית באמת לסייע למטרה שהיא נועדה להמשיך?
כנראה שלא.
זו הנקודה שמעלה מגמה אחרונה המכונה נתינה יעילה, המעצבת מחדש את האופן שבו אנשים חושבים על צדקה.
לדברי תומכי הנתינה האפקטיבית, אנו לא ניגשים לצדקה הניתנת בדרך בה אנו רוכשים אחרים - ועלינו לעשות זאת.
מקרה של נקודה: כשאתה קונה מעיל חורף חדש, סביר להניח שאתה מנסה להשיג את המפץ הטוב ביותר עבור הדולר שלך מבחינת איכות, סגנון והתאמה. אבל אנחנו לא מחפשים את הטוב ביותר עבור הדולר שלנו בכל הקשור לתרומות צדקה. במקום זאת, אנו נוטים לתת לארגונים בעלי הכרת מותג או פשוט משום שהם מבקשים מאיתנו כסף, והכל מבלי לשאול אם התרומה שלנו תשיג את יעדיה.
יש אנשים שפחות מחפשים את פרופיל הארגון ב- Charity Navigator כדי לראות כמה הוא מוציא בעלויות תקורה לעומת הוצאות תוכניות וכדי לוודא שהקהל אינו הונאה - אך אף אחד מהדברים האלה לא אומר דבר על יעילות עבודתו. .
נצלול במה מדובר בתנועת הנתינה היעילה, במה היא שונה מגישות צדקה טיפוסיות וכיצד תוכלו להשתמש בעקרונות שלה כדי להנחות את הנתינה שלכם.
החשיבה מאחורי נתינה אפקטיבית
לפני שלוש שנים, טובי אור, חוקר בפילוסופיה מוסרית באוניברסיטת אוקספורד, רצה לגלות עד כמה הפרויקטים של צדקה שונים זה מזה מבחינת השפעתם בתחום כמו בריאות. זו הייתה שאלה שקרן גייטס, שהחלה ביל ומלינדה גייטס, הציבה בפרויקט העדיפויות לבקרת מחלות.
אור ציפה כי שיפורי הבריאות של פרויקטים שונים עשויים להשתנות ב- 10% או 20%, אך במקום זאת מצא כי לפרויקטים מסוימים השפעה גדולה פי 10 (הפרש של 1, 000%) או פי 100 יותר (הפרש של 10, 000%).
למשל, דרוש 42, 000 דולר לאילוף כלב נחייה שיעזור לעיוור, על פי מדריכי כלבי המדריך של אמריקה. אבל כדי לעזור לעיוורים באמת, הייתם יכולים להכניס 42, 000 דולר למימון ניתוחי עיניים עבור אנשים באפריקה הסובלים מדלקת עיניים בקטריאלית הנקראת טרכומה. מכיוון שהניתוח עולה פחות מ- 25 $ והוא יעיל של 80%, אתה יכול תיאורטית להחזיר את המראה של 1, 344 אנשים עם 42, 000 $ אלה.
כפי שניסח זאת בניו יורק טיימס במאמר על נתינה יעילה: "אם אתה מעריך את כל החיים באופן שווה - ותוך דקה אגיע לעובדה שאנחנו בהחלט לא - אז אם אתה מאמן כלב מדריך, אתה יכול באותה מידה לתת לצדקה שמבזבזת 99.93% מכספה. (בעצם אפילו יותר, שכן כלב נחייה אינו משיב את הראייה.) "
ארגונים המצטיינים במתן יעילות
אור החליט שהדרך הטובה ביותר לתת היא לתרום לארגוני הצדקה שהיו היעילים ביותר. אז הוא התחייב להעניק 10% מהכנסותיו לפרויקט היעיל ביותר באותה תקופה (שילוח ילדים מבית הספר), וגילה שחברים ועמיתים רבים רוצים להצטרף אליו.
כך הוא מצא את "Giving What We Can", ארגון המוקדש לחיסול העוני בעולם המתפתח. עד כה, 264 אנשים חייבים לשעבד לפחות 10% מההכנסות שלהם לצדקה - מה שמסתכם ב -100.8 מיליון דולר ברווחים עתידיים עבור הפרויקטים היעילים ביותר.
מתן מה שאנחנו יכולים עובד בשיתוף פעולה הדוק עם GiveWell, ארגון מבוסס ברוקלין שחוקר ארגוני צדקה בכדי לבדוק אילו הם היעילים ביותר. הוקמה בשנת 2007 על ידי שני מנהלי קרנות גידור לשעבר, ובסופו של דבר חשבה GiveWell כי היא תקבל נתונים על יעילותם של פרויקטים מהעמותות עצמן, אומר אלכסנדר ברגר, אנליסט המחקר של GiveWell.
"אבל איסוף נתונים הוא תפקיד של מדען חברתי, וזה דבר שארגוני הצדקה אינם טובים בו. מה שאנחנו יכולים לעשות הוא לסמוך על מאמרים אקדמיים שפורסמו או כתבי עת אקדמיים כדי ליצור מקרה בסיסי שסוג מסוים של תוכנית עובד, "הוא אומר. לאחר הערכת השיטות, GiveWell ואז מראיין ארגוני צדקה המשתמשים בשיטה זו כדי לוודא שהם מבצעים את העבודה נכון.
עד כה ניתנה GiveWell את עבודתם של כמעט 800 ארגונים העובדים בינלאומית. כעת היא ממליצה על שלוש ארגוני צדקה מהשורה הראשונה שנבחרו להיות חסכוניים, חסרי מימון, יעילים במיוחד ושקופים עם תורמים - בעיקרם המקומות שבהם הדולר שלך יגיע הכי רחוק:
הניתוח של GiveWell העלה לאחר מכן תוצאות מפתיעות. ארגוני צדקה פופולריים, כמו Heifer Project International - הידועים בכך שהם מספקים בעלי חיים נחוצים למשפחות במדינות מתפתחות - אינם מבצעים את הקיצוץ. למעשה, GiveWell לא מצאה הוכחות לכך שתוכניות מתנה לבעלי חיים יעילות בכלל. ארגונים ידועים אחרים שאינם מקבלים דירוג שלילי, אך גם אינם מקבלים המלצה: רופאים ללא גבולות ושותפים לבריאות.
כיצד לקפוץ התחלה של נתינה יעילה משלך
להלן מספר טיפים מאת נותן המחקר של What We Can, Robert Wiblin, ו- Berger של GiveWell:
אז השנה, כשאתה הולך להעביר את תרומות סוף השנה שלך - או כשאתה מתווה את תוכנית הנתינה הכוללת שלך לשנת 2013 - חשוב על מה אתה יכול לעשות כדי לוודא שלדולרי הצדקה שלך תהיה ההשפעה היעילה ביותר.
"אנשים מאוד אוהבים סיפור אישי, במיוחד על יחיד אחד", אומר ברגר. "זה דחף לגיטימי לחלוטין ואנושי, אבל אתה יכול לעשות יותר כדי לעזור לאנשים אחרים כשאתה מכניס את העבודה להיות יותר מהורהר וביקורתי."
